一家之言:否定“四大发明”而被处分的郑教授冤不冤?


原始查看2019.8.26我想分享

文/蓝同学

成都电子科技大学教师郑文峰教授要求学生根据他们在选修课程中学到的课程,写出“创新”。有些学生问老师是否可以写“四大发明”,郑教授说不,如果你写,你就会失败。郑教授的理由是:“四大发明在世界上并不领先,也没有形成事实上的生产力合作。”“中国古代没有实质性的创新。”该组的一些学生不同意郑教授的观点。在郑教授的辩论之后,他们被从小组中删除了。

后来,一些学生将聊天截图发送到社交平台,并认为郑文峰的举动是为了侮辱“四项发明”,而不是客观地讲述事件。对此,7月16日,电子科技大学发表声明:郑正峰被发现失去了道德,取消了他的评估,晋升,职称评定资格,停止了教学,并取消了研究生录取资格。为期24个月。第二天,另一则消息透露,几名学生给郑文峰教授提供了“基础设定”,故意引导他实现“拒绝四大发明”的目标,以报复郑教授的目的。证实。

在最近几天暴露出这种惩罚之后,民意升温。网民形成了两个截然不同的派系:一方支持学校对郑文峰教授的处罚,“四大发明”是国际公认的中国事实形成成就。另一方站在郑文峰教授的一边,说郑教授的批评和惩罚是限制学术自由。相对而言,支持后者观点的网民和媒体大多是。

在这次事件中,网友“蓝友”有话要说。

无论是网民,媒体还是媒体的一部分,他们都在郑教授的报告中谴责学生的行为,更让他们的行为“恶毒”。作者也不同意学生的行为,并不同意以这种方式对教师进行报复。但是,鉴于媒体目前的“片面”行为,笔者想讨论郑文峰教授的行为。

首先,有自我报道的评论说,学校的惩罚是对需要支持家庭的大学教授的重大打击。作者认为,这种观点涉及太多,并不是本次活动的主题。因为郑教授或其他人应该注意他们的言行。从披露来看,郑教授已经工作了十多年,当然不会理解这个事实。

在与群体中的学生争论的过程中,郑教授说了这句话:“所有在9102,并不总是转向祖先的优越性,这四项发明在世界上并不领先,也没有形成。这句话注重两点:第一,这四项发明是由祖先“编辑出来的”。其次,这四项发明并没有形成“事实上的”生产力或合作。其含义是明显的。郑教授“不承认”这四项发明。

但问题来了。众所周知,这四项发明不仅仅是发明本身,也是中国文化的重要组成部分。郑教授的陈述显然是对中国四大发明的蔑视,而且是一种直接的否定。那么,成都电子科技大学郑教授的规则是什么?人们不怕阴影,苍蝇不舔无缝蛋!郑教授在了解规则的条件下的愤怒和出口的话语反映了他原来的心态,但这些年来只有那些嘴巴暴露出来,这次才被击中!

其次,现在有太多人说“学术自由”,涉及“什么是自由”的问题。一方面,所谓的自由是一个人拥有的权利,另一方面是保障他人自由的权利。简而言之,你的自由不能基于侵犯他人自由,法律是限制自由的方式。换句话说,自由是有限的,没有绝对的自由。

作为一种表达自由的方式,应该提倡学术自由,但也应该有所限制。它符合符合人们常识的历史事实,必须符合法律。即使郑教授质疑这四项发明的科学性质,这种“不屑”和直接的“否定”陈述也不应该来自教师的口中。作为西方文化的重要组成部分,基督教曾经见过基督徒质疑上帝耶稣的存在是否是科学的。如果一个基督徒质疑耶稣存在的科学性质,那绝对被认为是对西方宗教文化的背叛!可以说,与四项发明相比,耶稣的存在受不了科学研究!

中国核武之父钱学森先生说了这样一句名言:“科学没有国界,但科学家有自己的祖国。”用旧话说:“学术没有国界,但学者有自己的国籍。“学者当然,包括教师在内,在做学术时,把国家作为工作的底线是合理的。要做学术,你必须先坐在你的屁股上,研究不应该损害国家的利益。例如,在谈话权问题上,我们不能成为西方别有用心的所谓学术自由的同谋,为别人说话!作为中国软实力的重要指标,中国文化不容小视!基于这个底线,中国的学术自由应该是有限的自由。在不损害国家利益的前提下,我们提倡百家思想,让数百个家庭释放!

更为直白的是,如果郑教授坚持“否认”这四项发明,他可能会拿出实用的证据向全世界证明中国的四大发明是“不一致的”,夸大其词和虚构的,即改变这个国家的人民。误解,将重新编辑历史教科书或其他文字作品,重新认识“四大发明”的存在和成就。由此我们向世界道歉,这四项发明都是“由我们的中国祖先制造的”。

一次又一次地回顾事件的时间表,这非常有趣。在电子科技大学于7月16日宣布处理之前,相关的截图已在互联网上曝光,但即使在7月也没有人注意到公众舆论。 16日,中国电子科技大学在不久的将来不会感到失望,但8月20日电子科技大学的内部处理文件被“曝光”成为全国热点新闻。

既然它是一份内部文件,为什么要暴露它并且嘶嘶作响呢?是谁做的?八月发生的事情,每个人都知道西方媒体的各种双重标准已被揭露。在这个时候,由于这一事件,许多媒体和媒体一再质疑中国的学术自由并抹黑中国。这种情况似乎很熟悉吗?即使这种猜测可能被误解,在预防原则中,我们必须保持警惕并防范这种现象。毕竟,中国大陆的“有心人”绝对不亚于香港!

学术自由只是基于事实,更不可能将其视为理所当然。如果你说是或否,你说是的。既然是学术自由,你必须首先拥有“学术”,谈论自由是有意义的。如果郑文峰教授否认这四项发明,我们建议郑教授可以写一篇文章公开展示事实,或通过视频讲述自己的论点和观点,而不是直接告诉学生“结论”。

有伟人说“没有不合格的人,只有不合格的干部”,于是借用这一事件“没有不合格的学生,只有不合格的老师”,事实是最有说服力的,我想郑文峰教授一定最清楚。

编辑/查找视图

免责声明:本文为原创作品,请注明出处。谢谢您。

想一开始就看到原文吗?

您可以订阅“查看视图”

本文为第一作者原创,未经授权不得转载

收集报告投诉

文本/蓝色同学

成都电子科技大学教师郑文峰教授要求学生在选修课布置过程中所学课程的基础上写下“创新”。有学生问老师“四大发明”能不能写,郑教授说不行,如果你写,你就会失败。郑教授的理由是:“四大发明不在世界领先,他们也没有形成事实上的生产力合作。“中国古代没有实质性的创新。”小组中的一些学生不同意郑教授的观点,经郑教授辩论后被从小组中除名。

0x251C

后来,有学生将聊天截图发到社交平台上,认为郑文峰此举意在侮辱“四大发明”,而不是客观地讲述事件。对此,7月16日,电子科技大学发表声明:郑正峰被认定道德失范,取消其评、升、职称资格,停止教学,停止研究生招生资格。为期24个月。第二天,又有消息透露,几名学生给了郑文峰教授“潜台词”,并故意引导他达到“拒绝四大发明”的目的,报复郑文峰教授的目的。证实。

在最近几天暴露出这种惩罚之后,民意升温。网民形成了两个截然不同的派系:一方支持学校对郑文峰教授的处罚,“四大发明”是国际公认的中国事实形成成就。另一方站在郑文峰教授的一边,说郑教授的批评和惩罚是限制学术自由。相对而言,支持后者观点的网民和媒体大多是。

在这次事件中,网友“蓝友”有话要说。

无论是网民,媒体还是媒体的一部分,他们都在郑教授的报告中谴责学生的行为,更让他们的行为“恶毒”。作者也不同意学生的行为,并不同意以这种方式对教师进行报复。但是,鉴于媒体目前的“片面”行为,笔者想讨论郑文峰教授的行为。

首先,有自我报道的评论说,学校的惩罚是对需要支持家庭的大学教授的重大打击。作者认为,这种观点涉及太多,并不是本次活动的主题。因为郑教授或其他人应该注意他们的言行。从披露来看,郑教授已经工作了十多年,当然不会理解这个事实。

在与群体中的学生争论的过程中,郑教授说了这句话:“所有在9102,并不总是转向祖先的优越性,这四项发明在世界上并不领先,也没有形成。这句话注重两点:第一,这四项发明是由祖先“编辑出来的”。其次,这四项发明并没有形成“事实上的”生产力或合作。其含义是明显的。郑教授“不承认”这四项发明。

但问题来了。众所周知,这四项发明不仅仅是发明本身,也是中国文化的重要组成部分。郑教授的陈述显然是对中国四大发明的蔑视,而且是一种直接的否定。那么,成都电子科技大学郑教授的规则是什么?人们不怕阴影,苍蝇不舔无缝蛋!郑教授在了解规则的条件下的愤怒和出口的话语反映了他原来的心态,但这些年来只有那些嘴巴暴露出来,这次才被击中!

其次,现在有太多人说“学术自由”,涉及“什么是自由”的问题。一方面,所谓的自由是一个人拥有的权利,另一方面是保障他人自由的权利。简而言之,你的自由不能基于侵犯他人自由,法律是限制自由的方式。换句话说,自由是有限的,没有绝对的自由。

作为一种表达自由的方式,应该提倡学术自由,但也应该有所限制。它符合符合人们常识的历史事实,必须符合法律。即使郑教授质疑这四项发明的科学性质,这种“不屑”和直接的“否定”陈述也不应该来自教师的口中。作为西方文化的重要组成部分,基督教曾经见过基督徒质疑上帝耶稣的存在是否是科学的。如果一个基督徒质疑耶稣存在的科学性质,那绝对被认为是对西方宗教文化的背叛!可以说,与四项发明相比,耶稣的存在受不了科学研究!

中国核武器之父钱学森先生说过这样一句名言:“科学无国界,但科学家有自己的祖国。”套用金钱的老话:“学术无国界,但学者有自己的国籍。”学者当然,包括教师,在做学术的时候,把为国家服务作为工作的底线是合理的。做学者,首先要坐以待毙,研究不应损害国家利益。比如,在话语权问题上,我们绝不能成为西方别有用心势力的帮凶,为所谓的学术自由说话,为他人说话!作为中国软实力的重要标志,中国文化不容轻视!基于这一底线,中国的学术自由应该是有限的自由。在不损害国家利益的前提下,我们倡导百家争鸣,让百家争鸣释放!

更直截了当地说,如果郑教授坚持“否定”这四项发明,他可能会拿出切实的证据向世界证明,中国的四项重大发明是“前后矛盾的”、夸大的和虚构的,即改变国家人民的方式。误会,会重新编辑历史教科书或其他文字着作,重新认识“四大发明”的存在和成就。由此我们向世界道歉,四大发明是“我们的中国祖先创造的”。

0x251D

一次又一次,回顾事件的时间线,很有意思。在电子科技大学7月16日公布处置方案之前,相关截图已经在网上曝光,但连7月份都没有引起舆论注意。16日,中国电子科技大学在不久的将来并没有让人失望,但8月20日电子科技大学的这份内部处理文件被“曝光”成为全国热点新闻。

既然它是一份内部文件,为什么要暴露它并且嘶嘶作响呢?是谁做的?八月发生的事情,每个人都知道西方媒体的各种双重标准已被揭露。在这个时候,由于这一事件,许多媒体和媒体一再质疑中国的学术自由并抹黑中国。这种情况似乎很熟悉吗?即使这种猜测可能被误解,在预防原则中,我们必须保持警惕并防范这种现象。毕竟,中国大陆的“有心人”绝对不亚于香港!

学术自由只是基于事实,更不可能将其视为理所当然。如果你说是或否,你说是的。既然是学术自由,你必须首先拥有“学术”,谈论自由是有意义的。如果郑文峰教授否认这四项发明,我们建议郑教授可以写一篇文章公开展示事实,或通过视频讲述自己的论点和观点,而不是直接告诉学生“结论”。

有些伟人说,“没有不合格的人,只有不合格的干部”,然后借用这一事件“没有不合格的学生,只有不合格的教师”,事实上是最有说服力的,我觉得郑文峰教授一定要懂得最好。

编辑/查找视图

免责声明:本文为原创作品,请注明出处。谢谢。

想要首先看到原始文章?

您可以订阅“查看视图”

本文为第一作者的原创,未经授权不得转载